ŞOK - Yargı sürecinde en çok tartışılan konulardan biri, Elvan’ın ölümünün "nitelikli kasten öldürme" suçu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğiydi. Savcılık, Elvan’ın 18 yaşın altında olmasına rağmen iddianamede “olası kastla öldürme” suçlamasını esas aldı. Mahkeme de bu değerlendirme doğrultusunda karar verdi.
Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu. Gerekçeli kararda, olay sırasında sanığın karşısındaki grupta bir çocuğun bulunduğuna dair ayırt edici bir unsurun bulunmadığına işaret edildi. Bu nedenle, sanığın bir çocuk yerine yetişkin bir kişiyi öldürmüş gibi ceza alması gerektiği vurgulandı.
Yüksek Mahkeme, kararında şu ifadeye yer verdi:
“Sanığın, ateş ettiği grubun içerisinde çocuk olduğuna dair ayırt edici bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK’nın 82/1-e maddesi kapsamında değerlendirilebilecek ‘nitelikli kasten öldürme’ suçunun unsurları oluşmamıştır. Sanık, olası kast kapsamında ceza almalı ve çocuğu değil yetişkin bir bireyi öldürmüş gibi yargılanmalıdır.”
İKİ YARGITAY ÜYESİNDEN MUHALEFET ŞERHİ
Ancak karar oybirliğiyle alınmadı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nde görev yapan iki üye, çoğunluğun görüşüne katılmadı. Muhalefet şerhi yazan üyeler, Berkin Elvan’ın yaşının dikkate alınmamasını eleştirerek, sanığın “nitelikli kasten öldürme” suçundan yargılanması gerektiğini savundu. Üyeler, verilen cezanın yetersiz olduğunu ve ağırlaştırılmış müebbet hapis hükmünün uygulanması gerektiğini belirtti.
