Duruşma sırasında mahkeme başkanı ve üye hakimin başörtülü olmasının laikliğe aykırı olduğunu ileri sürerek reddihakim talebinde bulunan avukat Alperen Demirdiş'in yargılanmasına devam edildi. Cumhuriyet savcısı, Demirdiş'in iki ayrı suçtan cezalandırılmasını talep ederken mahkeme, sanığın savunma hazırlaması için süre vererek duruşmayı 22 Ekim'e erteledi.
SAVCI İKİ AYRI SUÇTAN CEZA İSTEDİ
Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, tutuksuz sanık Alperen Demirdiş ve avukatı katıldı.
Mahkeme başkanının dosyaya gelen evrakı okumasının ardından söz alan Demirdiş, üzerine atılı suçlamalara ilişkin kastının bulunmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini belirtti. Dosyaya konu sözlerinin savunma dokunulmazlığı kapsamında olduğunu savunan Demirdiş, iddianamede zarar unsurunun yeterince açıklanmadığını ileri sürdü.
Demirdiş, zarar unsurunun açıklanması halinde ayrıntılı savunma yapabileceğini ifade etti.
Beyanların ardından esas hakkındaki mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanığın “görevi kötüye kullanma” ve “halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama” suçlarından cezalandırılmasını istedi.
SANIKTAN EK SÜRE VE KOVUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ TALEBİ
Esas hakkındaki mütalaaya karşı söz alan Demirdiş, savunma hazırlamak için süre verilmesini ve kovuşturmanın genişletilmesini talep etti.
Sanık avukatı ise iddianamenin yeterince açıklayıcı olmadığını savundu. Müvekkilinin ilgili duruşmadaki beyanlarının kamu barışını nasıl bozduğunun iddianamede açıklanmadığını öne süren avukat, Demirdiş'in beraatini istedi.
Mahkeme, sanığın esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma hazırlamak için süre talebini kabul ederek duruşmayı 22 Ekim'e erteledi.
İDDİANAMEDE HANGİ İFADELER YER ALDI?
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, olayın 14 Mayıs 2024'te Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir duruşmada yaşandığı belirtildi.
İddianameye göre, “uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama” suçundan tutuklu bir sanığın avukatı olan Demirdiş, duruşmada söz alarak Türkiye Cumhuriyeti'nin laik bir hukuk devleti olduğunu ve Anayasa'da mahkemenin bağımsızlığının güvence altına alındığını ifade etti. Demirdiş'in, dini simgelerle görev yaptıklarını ileri sürdüğü mahkeme başkanı ve üye hakimi reddettiğini söylediği kaydedildi.
İddianamede, Demirdiş'in hakimlerin başörtüsüyle duruşmaya çıkamayacağı gerekçesiyle reddihakim talebinde bulunduğu aktarıldı. Hakimin başörtüsü takmasının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 22. ve 24. maddelerinde düzenlenen hakimin davaya bakamayacağı haller ve hakimin reddi sebepleri arasında yer almadığı belirtildi.
AVUKAT HAKKINDA HAPİS CEZASI İSTENİYOR
İddianamede, Alperen Demirdiş'in “görevi kötüye kullanma” suçundan 6 aydan 2 yıla kadar, “halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama” suçundan ise 6 aydan 1 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
Yargılama, sanığın esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmasını hazırlaması için verilen sürenin ardından 22 Ekim'de devam edecek.
