Süper Lig’de oynanan Samsunspor–Fenerbahçe maçında hakem Halil Umut Meler’in kararları tartışma yarattı. Maça hem penaltı kararı hem de iptal edilen gol damga vurdu.
Maç sonrası ekranlarda ve köşe yazılarında yorumlar peş peşe geldi. Ancak iki deneyimli isim Erman Toroğlu ve Ahmet Çakar aynı pozisyonlarda tamamen farklı düşündü.
“VERDİĞİ PENALTI EVLERE ŞENLİK!”
Sabah gazetesindeki köşesinde konuşan Ahmet Çakar, Halil Umut Meler’i sert sözlerle eleştirdi:
“Halil Umut Meler, Türkiye’nin 1 numarasıydı ama artık ruhen bitmiş. Bir penaltı verdi, evlere şenlik! Allah’tan VAR düzeltti. Samsunspor’un iptal edilen golündeki ofsayt kararı doğru. Ancak bu hakem artık kendine güvenini kaybetmiş durumda.”
Çakar ayrıca “Topa vurulduğunda Tarık’ın arkasındaki Samsunlu oyuncu, Tarık’ın görüş alanını etkiliyor” diyerek VAR kararını doğru buldu.
“BUZ GİBİ GOLÜ İPTAL ETTİ, PENALTI NET!”
Erman Toroğlu ise Sözcü’deki köşesinde aynı pozisyonlar için tam tersi bir yorum yaptı:
“Samsun’un attığı bir gol var, VAR Halil Umut Meler’i çağırdı. Meler pozisyonla ilgisi olmayan arkadaki futbolcuya ‘Aktif’ dedi ve buz gibi golü iptal etti. Bu hakemlik değil!
Samsunlu futbolcunun ofsayt olması için Fenerbahçe kalecisinin kafasının arkasında gözünün olması lazım.”
Ekol TV’deki programda ise görüntüleri tekrar izleyen Toroğlu, Skriniar pozisyonu için net konuştu:
“Topla oynuyor, pazusuyla. Net penaltı! Halil Umut Meler’in göz muayenesi olması lazım.”
FUTBOL KAMPIK, HAKEMLER YİNE MERKEZDE
Sosyal medyada “penaltı mı, değil mi?” tartışması kısa sürede trend oldu. Taraftarlar iki yorumcu arasındaki görüş farkını “hakem yorumculuğunun VAR hali” olarak değerlendirdi.
Futbolseverler bir kez daha aynı pozisyonda iki farklı “uzman” görüşüyle baş başa kaldı.
