İBB davasının bugünkü duruşmasında, dosyadaki gizli tanık ifadelerinin hangi bilgilere dayandığı sorgulandı. Hakim ve avukatlar, “Zeytin” ve “Gürgen” kod adlı tanıklara önceki ifadelerinde anlattıkları olayları bizzat görüp görmediklerini, aktardıkları bilgileri kimlerden duyduklarını sordu. Gazete Pencere’nin yayımladığı duruşma aktarımına göre, iki tanık da birçok anlatımının piyasada konuşulanlara dayandığını belirtti. Gürgen, bir listeyi doğrudan gördüğünü söylerken diğer anlatımları için duyumlara işaret etti.
ZEYTİN: DOĞRUDAN ŞAHİTLİĞİM YOK
Gizli tanık Zeytin’e, bazı restoranlarda yapılan tadilatlarla ilgili önceki beyanları soruldu. Zeytin, tadilatları gördüğünü, bunların menfaat karşılığında yapılmış olabileceği yönünde bağlantı kurduğunu anlattı.
Hakimin, menfaat teminine ilişkin doğrudan bilgisi veya şahitliği bulunup bulunmadığını sorması üzerine “Yok” yanıtını verdi.
Zeytin, ifadelerinde adı geçen Yakup Öner ve Fatih Keleş’i tanımadığını da söyledi. Keleş ile Murat Gülibrahimoğlu arasındaki ilişkiye dair anlatımının piyasadaki duyumlardan ibaret olup olmadığı sorusunu ise “Evet” diye yanıtladı.
Fatih Keleş’in para tahsilatı için bir galeri kullandığı yönündeki beyanının kaynağı sorulduğunda da duyumlarını aktardığını belirtti. Kimden duyduğunu hatırlamadığını söyledi.
AVUKATLARDAN SUÇ DUYURUSU TALEBİ
Ramazan Gülten’in avukatı, Zeytin’in savcılık ifadesinde müvekkiline somut fiiller isnat ettiğini, duruşmada ise doğrudan görgüsü bulunmadığını söylediğini belirtti.
Avukat, bu gerekçeyle iftira suçundan suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
Gürkan Akgün’ün avukatı Selin Gönül de tanığın doğrudan şahitliği bulunmadığı yönündeki beyanına dikkat çekerek aynı talepte bulundu.
GÜRGEN’E PARA TRANSFERLERİNİN KAYNAĞI SORULDU
Gizli tanık Gürgen’e de önceki ifadesinde yer verdiği şirketler, ihale tutarları ve para transferleri hakkında sorular yöneltildi.
Bazı bilgilerin kaynağı için “Herkesin konuştuğu bir şey” ve “Konuşmalardı” yanıtlarını veren Gürgen, duyumlarını kimlerden aldığını açıklamadı.
Şirketler arasındaki 11 milyon ve 15 milyon liralık transferleri nasıl öğrendiği sorulduğunda önce bunu açıklayacak durumda olmadığını söyledi. Hakimin soruyu yinelemesi üzerine “Bir yerden vakıf oldum Başkanım öyle” yanıtını verdi.
Gürgen, bazı soruları yanıtlamak istemediğini belirtirken bazı ayrıntıları da hatırlamadığını söyledi.
İMAMOĞLU’NUN ZİYARETİNE İLİŞKİN ANLATIMI SORGULANDI
Gürgen’e, Ekrem İmamoğlu’nun Ağaç AŞ’yi ziyaretine ilişkin beyanları da soruldu.
Ziyaret sırasında otoparkta bulunduğunu söyleyen tanığa, görüşmede konuşulanları nasıl öğrendiği yöneltildi. Gürgen, konuşan kişilerin yanında bulunduğunu söylemediğini belirterek anlatımının duyumlara dayandığını ifade etti.
GÖRDÜĞÜNÜ SÖYLEDİĞİ LİSTEYİ ANLATTI
Duruşmada Gürgen’in, Ümit Polat tarafından kendisine gösterildiğini söylediği listeye ilişkin anlatımı diğer beyanlarından ayrıldı.
Gürgen, listede firma isimleriyle elle yazılmış rakamlar bulunduğunu söyledi. Ümit Polat’ın listeyi gösterirken bunların iş yerinde talep edildiğini belirttiğini aktardı.
Hakim, listeyle ilgili bölüm dışında kalan anlatımlarının piyasada konuşulanlara dayandığı yönündeki değerlendirmesini tanığa sordu. Gürgen, “Evet, başkanım” karşılığını verdi. Bu ayrımın tutanağa geçirildiği belirtildi.
SAVUNMADAN TANIK BEYANLARINA İTİRAZ
Tuncay Yılmaz’ın avukatı Ali Kemal Yıldız, Gürgen’in anlatımında dosyaya ve duruşmalarda söylenenlere atıf yaptığını belirterek itiraz etti.
Tanığın dosyayı okuması ve duruşmaları takip etmesi nedeniyle beyanlarının hukuka aykırı olduğunu savunan Yıldız, mahkemeden bu ifadeleri değerlendirmeye almamasını istedi.
