İstanbul Büyükşehir Belediyesi davasının son duruşmasında, iddianamede delil olarak öne çıkarılan verilerden biri bu kez mahkeme salonundaki grafik üzerinden tartışıldı. Savcılığın ekrana yansıttığı ve MASAK raporuna dayandırdığı tablo, hem savunma tarafının hem de duruşmayı takip edenlerin dikkatini çekti. Tartışmanın odağında ise belediye iştiraki Ağaç ve Peyzaj AŞ için gösterilen ödeme rakamları vardı.
MAHKEMEDE GÖSTERİLEN GRAFİĞE İTİRAZ GELDİ
Savcılık tarafından mahkeme salonunda gösterilen grafikte, Ağaç ve Peyzaj AŞ’nin 2023 yılı Aralık ayında 10 milyar lira, 2024 yılı Ocak ayında ise 20 milyar lira tedarikçi ödemesi yaptığı izlenimi ortaya çıktı. Bu tablo üzerinden, seçim sürecine dönük bir kaynak akışı olduğu iddiası gündeme taşındı.
Ancak duruşma sırasında bu rakamlara sert itirazlar yükseldi. Şirketin resmi kayıtlarıyla grafikte yer alan verilerin birbirini tutmadığı savunuldu. İtirazların temelinde, gösterilen rakamların şirketin mali büyüklüğüyle de örtüşmemesi vardı.
ŞİRKETİN YILLIK BÜTÇESİ İLE GRAFİKTEKİ RAKAMLAR ARASINDA UÇURUM VAR
Duruşmada dile getirilen bilgilere göre, Ağaç ve Peyzaj AŞ’nin 2023 yılı toplam bütçesi 4 milyar 207 milyon lira, 2024 yılı toplam bütçesi ise 6 milyar 859 milyon lira düzeyinde. Buna karşılık savcılık grafiğinde yalnızca iki aylık dönem için ortaya konulan toplam rakam 30 milyar lira oldu.
Savunma tarafı da tam bu noktaya dikkat çekti. Çünkü grafikte görülen tutar, şirketin yıllık bütçesinin çok üzerinde bir seviyeye işaret ediyor. Bu nedenle, sunulan verinin yalnızca yorum farkı değil, doğrudan sayısal bir uyumsuzluk taşıdığı ileri sürüldü.
GRAFİKTE MİLYARLAR, KAYITLARDA MİLYONLAR VAR
Duruşmada paylaşılan itirazlara göre, şirket kayıtlarında aynı döneme ilişkin ödeme kalemleri çok daha düşük seviyede yer alıyor.
- Kasım ayında yapılan ödeme: 388 milyon lira
- Aralık ayında yapılan ödeme: 511 milyon lira
- Ocak ayında yapılan ödeme: 952,7 milyon lira
- Şubat ayında yapılan ödeme: 527 milyon lira
Bu tabloya göre, yalnızca Aralık ve Ocak aylarının toplamı yaklaşık 1 milyar 463 milyon lira ediyor. Kasım ve Şubat ayları da eklendiğinde toplam ödeme tutarı yaklaşık 2,3 milyar liraya ulaşıyor. Savunmanın itirazı da tam olarak burada yoğunlaşıyor: Grafikte milyarlarla ifade edilen ödeme hareketleri gösterilirken, resmi kayıtlarda milyon düzeyinde rakamlar yer alıyor.
MASAK RAPORLARININ GÜVENİLİRLİĞİ TARTIŞMAYA AÇILDI
Mahkemedeki bu tablo, davada delil niteliği taşıyan MASAK raporlarının ne ölçüde güvenilir olduğu sorusunu yeniden gündeme taşıdı. Savunma tarafı, şirketin muhasebe verileriyle uyuşmadığını söylediği grafik üzerinden kurulan suçlama hattının tartışmalı olduğunu savundu.
Duruşma sırasında Ekrem İmamoğlu da gösterilen tablonun gerçeği yansıtmadığını belirterek itiraz etti. Bu itiraz sırasında mahkeme salonunda kısa süreli bir gerilim yaşandı. Ardından duruşmaya ara verildi. Ara sonrasında ise basının salondaki konumuna ilişkin tartışmalar öne çıktı ve yargılamanın devamı ertelendi.
DAHA ÖNCEKİ MASAK RAPORLARI DA GÜNDEME GELMİŞTİ
Dosyada MASAK kaynaklı veriler ilk kez tartışma yaratmıyor. Daha önce de Selim İmamoğlu ile ilgili hazırlandığı belirtilen bir MASAK raporunda, yurt dışındaki şirkete gönderilen para transferlerinin iki kez yazıldığı ve bu nedenle toplam tutarın gerçekte olduğundan daha yüksek gösterildiği iddiası gündeme gelmişti.
Bu nedenle son duruşmada yaşanan grafik tartışması, tek başına teknik bir hesap hatası gibi değil, davadaki delillerin sağlığına ilişkin daha büyük bir sorunun parçası olarak yorumlanıyor.
DAVA SÜRECİNDE YENİ TARTIŞMA BAŞLIĞI
İBB davasında baz kayıtlarının ardından şimdi de mali verilerin doğruluğu en sıcak başlıklardan biri haline geldi. Mahkemede gösterilen grafik ile şirketin resmi kayıtları arasında bu denli büyük fark bulunduğu iddiası, savcılığın delil sunumuna ilişkin yeni soru işaretleri doğurdu.
Önümüzdeki duruşmalarda yalnızca suçlamaların içeriği değil, bu suçlamalara dayanak yapılan veri setlerinin nasıl hazırlandığı ve hangi yöntemle yorumlandığı da daha fazla tartışılacak gibi görünüyor.
