İzmir'de Tüketici Hakem Heyeti, internet hizmetinde uzun süre bağlantı ve hız sorunu yaşayan bir tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelinin iadesine karar verdi.
Kemalpaşa ilçesinde yaşayan L.İ, taahhüt süresi devam ederken sık sık yaşanan bağlantı kopmaları ve düşük internet hızı nedeniyle aboneliğini sonlandırdı. Bunun üzerine hizmet sağlayıcı tarafından talep edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelini ödeyen tüketici, ücretin haksız olduğu gerekçesiyle İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdu.
FİRMA ALTYAPIYI GEREKÇE GÖSTERDİ
Savunmasında internet hizmetinin başka bir işletmecinin altyapısı üzerinden sunulduğunu belirten firma, altyapı kaynaklı arızalara doğrudan müdahale yetkisinin bulunmadığını ifade etti.
Şirket, tüketicinin taahhüt süresi dolmadan aboneliğini sonlandırdığı için tahsil edilen cayma bedelinin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savundu.
HAKEM HEYETİ "AYIPLI HİZMET" DEĞERLENDİRMESİ YAPTI
Başvuruyu inceleyen İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında hizmeti "ayıplı hizmet" olarak değerlendirdi.
Kararda, tüketicinin uzun süre internet hizmetinden yararlanamadığına dikkat çekilerek, hizmet sağlayıcının sözleşmeye uygun ve kesintisiz hizmet sunduğunu kanıtlayan somut teknik delil sunamadığı belirtildi.
CAYMA BEDELİ HUKUKA AYKIRI BULUNDU
Hakem Heyeti, internet hizmetinin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığına hükmederek, ayıplı hizmet sunulması halinde tüketicinin sözleşmesini haklı nedenle feshedebileceğini vurguladı.
Bu nedenle 4 bin 211 liralık cayma bedelinin hukuka uygun olmadığına karar veren heyet, ücretin tüketiciye iade edilmesine hükmetti.
"BAŞVURU TAMAMEN ÜCRETSİZ"
Tüketicinin avukatı Ege Görkem Ertürk, haklı gerekçelerle feshedilen aboneliklerde cayma bedeli talep edilmemesi gerektiğini söyledi.
Tüketicilerin e-Devlet üzerinden ücretsiz şekilde Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurabileceklerini belirten Ertürk, olumsuz bir karar çıkması halinde dahi herhangi bir başvuru ücreti ya da maddi yükümlülük bulunmadığını ifade etti.
"ALTYAPI SORUNU TÜKETİCİNİN SORUMLULUĞU DEĞİL"
Ertürk, hizmet sağlayıcı firmanın altyapıyı başka bir şirketten temin etmesinin tüketiciyi ilgilendirmediğini söyledi.
Tüketicinin sözleşmeyi yaptığı firmanın taahhüt ettiği hizmeti eksiksiz sunmakla yükümlü olduğunu belirten Ertürk, altyapı kaynaklı sorunların gerekçe gösterilerek tüketiciye sorumluluk yüklenemeyeceğini kaydetti.
