İBB soruşturması kapsamında tutuklu yargılanan İstanbul Büyükşehir Belediyesi iştiraki Medya A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun, yargılamanın sürdüğü İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunduğu dilekçeyle savunma stratejisinde dikkat çeken bir adım attı. Ongun, dosyada yer alan suçlamaların önemli bölümünün tanık anlatımlarına ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verilen ifadelere dayandığını belirterek, bu beyanların doğruluğunun nesnel yöntemlerle sınanması gerektiğini savundu.
TANIK BEYANLARINA YÖNELİK İTİRAZ
Ongun’un dilekçesinde, iddianamedeki bazı bölümlere ilişkin ayrıntılı eleştiriler yer aldı. Savunmaya göre, tek bir tanığın benzer içerikteki anlatımının 54 ayrı eylem için delil olarak gösterildiği, ayrıca 40’tan fazla eylemde yaklaşık 30 tanığın ifadelerinin ayrım yapılmaksızın tekrarlandığı öne sürüldü. Bu durumun, beyanların özgünlüğü ve güvenilirliği açısından ciddi soru işaretleri doğurduğu vurgulandı.
Dilekçede, tanık anlatımlarının özellikle etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verilmiş olmasının, ifadelerin niteliğinin ayrıca değerlendirilmesini gerektirdiği savunuldu. Bu tür beyanların, cezada indirim ya da sorumluluktan kurtulma beklentisiyle şekillenebileceği hatırlatıldı.
YALAN MAKİNESİ TALEBİNİN GEREKÇESİ
Savunma metninde yalan makinesinin tek başına hükme esas alınabilecek kesin bir ispat aracı olmadığı özellikle belirtildi. Buna rağmen Ongun, söz konusu yöntemin beyanların iç tutarlılığı, samimiyeti ve güvenilirliği açısından yardımcı bir araç olabileceğini ifade etti.
Bu çerçevede Ongun, kendi ifadesinin yalan makinesi eşliğinde alınmasına açık rıza gösterdiğini, aleyhinde beyanda bulunan tanıklar ile etkin pişmanlıktan yararlanan sanıklar bakımından da aynı uygulamanın yapılmasını talep etti.
