Trafik cezalarına karşı idare mahkemelerinde dava açmayı düşünen sürücüleri yakından ilgilendiren önemli bir Danıştay kararı yeniden gündeme geldi. Yüksek Mahkeme, ödeme emirlerine yapılan itirazlarda davayı kaybeden tarafın yüksek tutarda avukatlık ücretini ödemekle yükümlü olabileceğine hükmetti.
DANIŞTAY'DAN EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR
18 Temmuz 2026 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Danıştay 8. Dairesi kararına göre, trafik cezalarına ilişkin ödeme emirlerine yapılan itirazlar "idari işlemin iptali" kapsamında değerlendiriliyor.
Bu nedenle davayı kaybeden taraf hakkında hükmedilecek avukatlık ücreti, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde idari ve vergi mahkemeleri için belirlenen maktu ücretler üzerinden hesaplanıyor.
2026 YILI AVUKATLIK ÜCRETLERİ
2026 yılı tarifesine göre davayı kaybeden tarafın ödeyebileceği avukatlık ücretleri şöyle:
Duruşmalı davalarda: 40 bin TL
Duruşmasız davalarda: 30 bin TL
Bu nedenle düşük tutarlı trafik cezalarına yapılan itirazlarda bile dava kaybedildiği takdirde ödenecek avukatlık ücreti, ceza tutarının çok üzerine çıkabiliyor.
5 BİN LİRALIK CEZA İÇİN 30 BİN LİRA AVUKATLIK ÜCRETİ ÇIKABİLİR
Karara göre örneğin 5 bin liralık kırmızı ışık ihlali cezasına ilişkin ödeme emrine idare mahkemesinde itiraz edilmesi halinde, davanın sonucuna bağlı olarak 30 bin veya 40 bin lira avukatlık ücretine hükmedilebilecek.
KARAR NASIL VERİLDİ?
Karar, Trabzon İdare Mahkemesi'nin bir trafik cezasına ilişkin verdiği kararın temyiz incelemesi sırasında alındı. Söz konusu dosyada sürücüye 2 bin 167 lira idari para cezası uygulanmış, sürücü de ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava açmıştı.
İlk derece mahkemesi işlemi kısmen iptal ederken, davacıdan 2 bin 492 lira avukatlık ücreti alınmasına karar verdi. Ancak Danıştay Başsavcılığı'nın temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Danıştay 8. Dairesi, hükmedilen avukatlık ücretinin eksik olduğuna karar vererek yerel mahkeme kararını bozdu.
"ÖDEME EMRİ İDARİ İŞLEMDİR"
Yüksek Mahkeme kararında, dava konusu edilen ödeme emrinin bir idari işlem niteliğinde olduğu vurgulandı.
Kararda, ödeme emriyle tahsil edilen paranın iadesine karar verilmiş olmasının davanın niteliğini değiştirmediği belirtilerek, bu tür uyuşmazlıklarda maktu avukatlık ücretinin uygulanması gerektiği ifade edildi.
