Boşanma sürecindeki çiftin ziynet anlaşmazlığında, otomobil alımı için bozdurulan 7 bileziğin iadesi tartışma konusu oldu. Kadın altınlarını geri isterken erkek, bileziklerin kendisine geri alınmamak üzere verildiğini savundu. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, altınların harcanmasına rıza gösterilmesiyle bağışlanmasının aynı anlama gelmediğine dikkat çekti.
İLK MAHKEME İADEYE KARAR VERDİ
Kadın, boşanma davası devam ederken eşinin otomobil almak amacıyla bozdurduğu bileziklerini talep etti. Aile Mahkemesi, 7 bileziğin aynen iadesine, bunun mümkün olmaması durumunda ise bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle ödenmesine hükmetti.
İSTİNAFTA “GERİ ALINMAMAK ÜZERE VERİLDİ” DEĞERLENDİRMESİ
Dosyanın taşındığı Bölge Adliye Mahkemesi ise bilezikler için farklı bir karar verdi. Altınların kadın tarafından kendi isteğiyle ve geri alınmamak üzere verildiği gerekçesiyle 7 bileziğe ilişkin talebi reddetti. İstinaf mahkemesi, evlilik sırasında kadından alındığı belirtilen 22 çeyrek altının iadesini ise kabul etti. Kadın, bileziklerle ilgili kararı temyize taşıdı.
OTOMOBİL İÇİN BOZDURULDUĞU TESPİT EDİLDİ
Yargıtay incelemesinde, bileziklerin otomobil alımında kullanıldığının erkeğin beyanı ve ilgili iş yerinden gelen kaşeli kartla ortaya konulduğu belirtildi. Uyuşmazlığın merkezinde, altınların kullanılıp kullanılmadığından çok, kadının bunları geri istememek üzere bağışlayıp bağışlamadığı bulunuyordu.
BAĞIŞ İDDİASINI ERKEĞİN İSPATLAMASI GEREKİYOR
Daire, bileziklerin bağışlandığını savunan erkeğin bu iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirtti. Kadının altınların bozdurulmasına ve harcanmasına kendi isteğiyle katılması, tek başına iade hakkından vazgeçtiğini göstermedi.
Dosyadaki delilleri bağışın ispatı açısından yeterli bulmayan Yargıtay, 7 bilezik yönünden davanın kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf kararını bozdu.
