Diyarbakır’da 2024 yılında öldürülen 8 yaşındaki Narin Güran’ın davası, 140 Journos’un hazırladığı ‘Şeytantepe’ belgesiyle yeniden gündeme geldi. Belgeselde soruşturma sürecine dair ciddi ihmaller ve tartışmalı noktalar tek tek ele alındı.

İŞTE BELGESELDE YER ALAN 30 İDDİA

  1. - Soruşturmanın başında olayın yanlış yöne çevrildiği ve “aile içi cinayet” varsayımına kilitlenildiği iddia edildi.
  2. - Narin’in son görüldüğü saatin yanlış kabul edildiği ve tüm sürecin bu hataya göre şekillendiği öne sürüldü.
  3. - Son görüldüğü yere en yakın evin gözden kaçırıldığı belirtildi.
  4. - Kamera kayıtlarının zamanında incelenmediği ve kritik görüntülerin kaybolduğu iddia edildi.
  5. - Arama ve soruşturmanın bilimsel zeminden uzaklaştığı ifade edildi.
  6. - Medya manipülasyonunun süreci etkilediği öne sürüldü.
  7. - Ailenin daha yargılama başlamadan suçlu ilan edildiği belirtildi.
  8. - Devlet yetkililerinin açıklamalarının peşin hüküm yarattığı savunuldu.
  9. - Salim Güran hakkında sosyal medya üzerinden yapay suç algısı oluşturulduğu iddia edildi.
  10. - Ceset bulunmadan önce ağır suç isnadıyla tutuklama yapıldığı ileri sürüldü.
  11. - Nevzat Bahtiyar’ın soruşturmaya geç dahil edildiği belirtildi.
  12. - İlk ifadesinin yönlendirilmiş olabileceği iddia edildi.
  13. - İfadelerinin çelişkili olmasına rağmen esas alındığı öne sürüldü.
  14. - Ailesi ve çevresinin yeterince araştırılmadığı ifade edildi.
  15. - Askeri üs kameralarıyla ilgili karartma şüphesi dile getirildi.
  16. - Daraltılmış baz raporunun güvenilmez olduğu savunuldu.
  17. - Telefon verilerinin bu raporla çeliştiği iddia edildi.
  18. - Nevzat’ın telefon hareketlerinin yeterince incelenmediği belirtildi.
  19. - Telefonuna müdahale edilmiş olabileceği ileri sürüldü.
  20. - PSA bulgusunun gerektiği gibi araştırılmadığı ifade edildi.
  21. - Kamuoyunda dolaşan bazı iddiaların kararda yer almadığı belirtildi.
  22. - İddianamenin zayıf olduğu savunuldu.
  23. - Yargılamanın olağanüstü hızlı yürütüldüğü iddia edildi.
  24. - Failin ve olayın net şekilde ortaya konulamadığı öne sürüldü.
  25. - İstinaf sürecindeki itirazların dikkate alınmadığı ifade edildi.
  26. - Görüntü analiz raporlarının tartışmalı olduğu belirtildi.
  27. - Süre ve mesafe hesaplarının olayla örtüşmediği iddia edildi.
  28. - Dijital incelemelerin eksik yapıldığı savunuldu.
  29. - “Tek fail” ihtimalinin yeterince araştırılmadığı ileri sürüldü.
  30. - Verilen kararın, maddi gerçeği değil önceden oluşmuş algıyı yansıttığı iddia edildi.

Muhabir: HİLAL SİNA DENİZ